[Горыныч]

07.08.2013 в 01:07

Пишет  Self-Changed:

Нужно ли девушке знание истории?

наткнулась в одном из обсуждений на этот ролик.

Если вкратце - молодая девушка встречается с состоятельным мужчиной в возрасте, и он случайно понимает, что она даже на школьном уровне историю России не знает. И в итоге он её бросает, несмотря на то, что она предлагает с ней хотя бы "просто трахаться".

У кого какие мысли возникли по просмотру?

Я присоединюсь к вопросу. У кого какие мысли возникли по этому поводу.

Comments

[may_nya]

Дейдре, ну в общем, дело субъективное.
Я считаю, что в 20 лет не знать, что акула - рыба, а дельфин - млекопитающее, и думать, что Дзержинский - писатель, это все равно что в 12 лет в штаны писаться. Так что мужика вполне понимаю. Что в ней еще было? Молодые красивые сиськи и очень хорошая коммуникабельность. Для влюбленности вполне достаточно.
К тому же, кино это, наверное, и снято для того, чтобы молодые люди задумались о своем интеллектуальном развитии, а не оставались всю жизнь с мозгом младшеклассника. В конце концов, молодость и красота не вечны.

[Дейдре]

may_nya,

Я считаю, что в 20 лет не знать, что акула - рыба, а дельфин - млекопитающее, и думать, что Дзержинский - писатель, это все равно что в 12 лет в штаны писаться

это потому, что вас так в школе учили?

К тому же, кино это, наверное, и снято для того, чтобы молодые люди задумались о своем интеллектуальном развитии, а не оставались всю жизнь с мозгом младшеклассника.

а интеллектуальное развитие тут ни при чем, то, что вы привели - это набор фактов. В 25 не знать с какой стороны к перфоратору подойти - нормально? В 40 не знать как виндос переустановить? интеллектуальное развитие не только и не столько из знаний, учений и навыков складывается. Без внутреннего осмысления оно все мертвым грузом лежит. И в 20 лет нормально знать только то, что интересно. А уж если над этим еще и как-то думать - так вообще прекрасно.
Это кино как минимум в 100500й раз закладывает омерзительный сценарий о том, что "не знать - стыдно". Сценарий, из которого у нас из года в год растут толпы идиотов, которые "знаю как лучше", у которых дипломы. Не стыдно не знать, стыдно - не пытаться узнать больше
А как максимум такое кино в 100500й раз закладывает сценарий неуважения к женщине, которого в нашей культуре и так хоть половником вычерпывай - не выльешь.
Воспитательная функция кинематографа - прекрасно, я за. Задайте позитивный сценарий, покажите, что ли, как один человек может помочь другому вырасти над собой, задайте сценарии взросления. У советского искусства были сильные и слабые стороны, но уж этими-то сценариями оно оперировало в полный рост, умеем же.

[Шрэk]

Не досмотрел ролик. Вызывает рвотный рефлекс.

[lunaris cattus]

Дейдре, всё правильно пишешь.
закладывание дурацких стереотипов.

[Дейдре]

lunaris cattus, спасибо)
Не, меня больше всего развлекло что стыдно не знать кто такие урки.

[may_nya]

О боже. Это как с гопниками, ты привыкаешь, что в твоем окружении их нет, и начинаешь думать, что их нет совсем.
Видимо правда, что большинство женщин считают, что эрудиция и интеллектуальность им ни к чему. Потому что они все богини, приносят красоту в наш мир, гармонию в семью, успех и поддержку мужчинам, а это все большой труд, поэтому напрягать в добавок мозги и забивать их ненужными фактами вредно и утомительно. Это мужчины должны заниматься их образованием, если что-то от них хотят. А если им достаточно просто секса, то можно всю жизнь смотреть только музтв, читать космополитан и оставаться на уровне развития десятилетки.
Простите, я увлеклась.
Кажется, я знаю, откуда в нашей стране сценарий неуважения к женщинам. Но у вас все равно своя версия.

[Дейдре]

may_nya, эм... это вам по существу нечего возразить?

[may_nya]

И в 20 лет нормально знать только то, что интересно.

После этой фразы нет.
Это в пять лет нормально знать только то, что интересно. А в 20 в моем мире полагается уже закончить минимум 9 классов средней школы, а в идеале уже учиться на 3 курсе какого-нибудь университета. И знать хотя бы базовые элементы школьной программы, потому что в школах их забивают в голову лопатой, не запомнить можно только если специально стараться.
Короче я действительно не буду с вами спорить, потому что первопричиной наших разногласий является разница в убеждениях. А тут бесполезно приводить аргументы.

[Дейдре]

Так аргументируйте позицию, пока что вы не возразили на главный тезис. Школьные знания - это вообще не знания, это детям забили голову вырванными из контекста фактами, обобщив их до предельно простых величин. Что мне должно дать мертвое абстрактное знание? Если раньше знание о Феликс Эдмундовиче могло хотя бы помочь отшить нежелательных кавалеров, то что может дать это знание теперь? Кстати, с чем в рамках школьной программы должна ассоциироваться Волоколамка?

[may_nya]

Дейдре, позвольте уточнить, главный тезис - это "мертвые абстрактные знания, коими является все, что не применимо для меня в повседневной жизни - это не показатель интеллектуального развития и не обязательное явление в жизни человека"?

[Дейдре]

may_nya,

Это кино как минимум в 100500й раз закладывает омерзительный сценарий о том, что "не знать - стыдно". Сценарий, из которого у нас из года в год растут толпы идиотов, которые "знаю как лучше", у которых дипломы. Не стыдно не знать, стыдно - не пытаться узнать больше

[may_nya]

Дейдре, вы простите, но для меня эти предложения начисто лишены логики.
согласна, что

стыдно - не пытаться узнать больше

. но если человеку не стыдно не знать, то какой смысл ему тогда вообще это узнавать? так большинство и считают, что знания о Феликсе Эдмундовиче не применимы никак в повседневной жизни, поэтому узнавать о нем - бесполезная трата времени. девочка жила как-то, думая, что дельфин - рыба, и дальше бы жила, не так ли? это же просто набор фактов из школьной программы.
про идиотов с дипломами я вообще не поняла. не могли бы вы раскрыть мысль подробнее, если вам не трудно?

[Дейдре]

may_nya, вы еще ни разу не встречали "специалистов", которые в собственной сфере очевидных вещей не понимают, но уверены, что знаю все, просто потому что со школы помнят, что дельфин млекопитающее, к примеру? Предстоит. Это к теме идиотов с дипломами. Хорошо, вы знаете, что дельфин - млекопитающее. Что вы о них знаете кроме этого? Или этим знанием исчерпывается знание о дельфинах? Если так, то вы о них ничего не знаете. И вам, как и миллионам тех, кто со школы вынес это великое знание, не стыдно, все в порядке. О дельфинах вам уже известно все, что надо знать.
А теперь собственно главная проблема - почему именно стыдно? Почему сразу возникает категория стыда, а не интереса, практической пользы и т.д.
И почему стыдно не знать кто такие урки, кстати? Это ж такой вынос мозга для мужика был.
Дальше. Любит народ причитать про молодежь, а что, не уметь переустановить виндос в 45 не стыдно? Проблема гораздо шире, чем незнание банальных вещей из школьной программы. Той самой программы, которая настолько отстает от требований времени, что лучшее, что о ней можно сделать - это забыть 80% изученного. Проблема в огромном количестве актуальных знаний, которых от человека реальность-таки требует.

[SteppeFox]

Оу. Какой упоротый ролик... оба правы и оба неправы. Если и внушать девушке про необходимость истории, то, как минимум, на досуге за чашечкой того самого кофе, а не во время секеса. В это время другие органы "думают". Бросил не по-мужицки, не дав шанса, импульсивно. А зря, деваха могла бы и заинтересоваться. Исторические баталии вполне могли бы затянуть ее драматизом, особенно в его трактовке. Потому что мужик ко всему этому тоже относится весьма драматично - самое то для молодого, неокрепшего, эмоционального девичьего ума )) А вот дальше уже могло бы либо получиться, либо нет.
Кстати, да, сам историю знаю крайне паршиво, "тут помню, тут не помню, тут рыбу заворачивали"))